대한민국 헌법 제13조: 형사불소급,일사부재리,소급,연좌제 금지 원칙

대한민국 헌법 제13조는 형사 불소급의 원칙, 일사부재리의 원칙, 소급입법에 의한 재산권 및 참정권 침해 금지, 그리고 연좌제 금지 원칙이라는 중요한 내용을 담고 있습니다. 헌법 13조의 각조항에는 국민의 기본적인 자유와 권리를 보호하고 국가 권력의 남용을 방지하기 위한 성문화 조항으로 특히 법치주의의 기본 원리를 천명하며, 예측 가능하고 안정적인 법적 생활을 보장함으로써 민주 사회의 근간을 이룹니다. 본 글에서는 각 원칙의 의미와 관련 학설, 판례로 헌법 제13조의 내용과 의미를 상세하게 살펴보겠습니다

 

 

---

차례

• 헌법 제13조 형사불소급, 일사부재리원칙, 소급입법, 연좌제 금지 원칙
  • 제1항: 형사 불소급의 원칙 및 일사부재리의 원칙
    • 행위 시 법률의 원칙 (형사 불소급의 원칙)
    • 동일 범죄에 대한 거듭 처벌 금지 (일사부재리의 원칙)
  • 제2항: 소급입법에 의한 참정권 및 재산권 박탈 금지
    • 소급입법의 의미와 한계
    • 재산권과 참정권 보호의 중요성
  • 제3항: 연좌제 금지 원칙
    • 연좌제의 개념과 역사적 배경
    • 현대적 의미의 연좌제 금지
• 헌법 제13조가 지향하는 가치

---

헌법 제13조 형사불소급, 일사부재리원칙, 소급입법, 연좌제금지 원칙

대한민국 헌법 제13조는 국민의 자유와 권리를 보장하는 중요한 조항입니다. 이는 법치주의의 근간을 이루는 중요한 원칙들을 명문화함으로써, 국가 권력의 자의적인 행사로부터 국민을 보호하고 법적 안정성과 예측 가능성을 확보합니다. 형사 불소급의 원칙은 개인이 어떠한 행위를 했을 때 그 행위에 적용되던 당시의 법률에 의해서만 처벌될 수 있음을 명시하여, 법이 시행되기 이전의 행위에 대해 사후적으로 형벌을 가하는 것을 금지합니다. 행위를 한때 법률에 따라 처벌하여야 하며 행위 후 새로운 법을 만들어 처벌하는 사후입법은 금지됩니다 이는 법의 소급적용으로 인한 불 측의 피해를 막고 국민의 법적 안정성을 보장하기 위함입니다. 또한 일사부재리의 원칙은 한번 판결이 나면 그 사건을 다시 소송하여 심리하지 않는 것으로 어떤 사건이 무죄판결이나 처벌이 끝났을 때는 다시 형사적 책임을 물을 수 없는 기판력이 발생하여 이중처별을 금지하고 있습니다 소급입법에 의한 재산권 및 참정권 제한 금지 조항은 국가가 과거에 소급하여 법을 제정함으로써 개인의 재산권이나 참정권을 박탈하거나 제한하는 것을 엄격히 금지합니다. 이는 국가가 과거의 사실 관계를 바탕으로 소급적인 불이익을 주는 것을 방지하고, 국민의 기본권이 소급적으로 침해되지 않도록 보호하는 중요한 기능을 합니다. 연좌제 금지 원칙은 개인이 자신의 행위가 아닌 친족의 행위로 인해 불이익을 받지 않도록 규정하여, 개인의 책임 원칙을 확립하고 부당한 연대 책임을 부과하는 것을 금지합니다. 이러한 헌법 제13조의 각 항은 모두 국민의 자유와 권리를 최대한 보장하고 국가 권력의 남용을 견제하기 위한 중요한 안전장치로서, 민주주의와 법치주의를 실현하는 데 필수적인 조항이라 할 수 있습니다.

제1항: 형사 불소급의 원칙 및 일사부재리의 원칙

헌법 제13조 제1항은 "모든 국민은 행위 시의 법률에 의하여 범죄를 구성하지 아니하는 행위로 소추되지 아니하며, 동일한 범죄에 대하여 거듭 처벌받지 아니한다."라고 규정하고 있습니다. 이는 행위 시 법률의 원칙(형사 불소급의 원칙)과 일사부재리의 원칙을 명시한 것으로, 형사법의 기본 원리이자 죄형법정주의의 핵심 내용을 이룹니다.

행위 시 법률의 원칙 (형사 불소급의 원칙)

형벌 불소급의 원칙은 "누구든지 행위 시의 법률에 의하여 범죄를 구성하지 아니하는 행위로 소추되지 아니한다"는 원칙을 의미합니다. 이는 형사책임을 부과하는 법률은 그 적용 대상이 되는 행위가 이루어질 당시에 이미 존재하고 있어야 함을 뜻합니다. 즉, 어떤 행위가 이루어진 후 그 행위를 처벌하는 법률이 새로 제정되거나 기존 법률이 개정되어 형이 가중될 경우, 그 행위에는 사후에 제정되거나 개정된 법률을 적용할 수 없다는 것입니다.(사후입법금지)

• 학설:
  • 다수설(원칙적 불소급설): 형벌 법규는 원칙적으로 소급 적용이 금지되지만, 예외적으로 피고인에게 유리한 경우에는 소급 적용이 허용된다는 견해입니다. 예를 들어, 범죄 후 법률이 변경되어 형이 경감되거나 폐지된 경우 등에는 신법을 적용하여야 한다는 것입니다. 이는 헌법재판소의 입장과도 일치합니다. (헌재 1996. 2. 16. 90 헌마 125 등)
  • 소수설(절대적 불소급설): 형벌 법규는 어떠한 경우에도 소급 적용이 절대적으로 금지되어야 한다는 견해입니다. 이는 법적 안정성 및 예측 가능성을 최대한 보장하려는 입장입니다.
• 판례:
  • 대법원은 "범죄 후 법률이 변경되어 그 행위가 범죄를 구성하지 아니하게 되거나 형이 구법보다 경한 때에는 신법에 의하여야 한다"라고 판시하여(대법원 1989. 11. 14. 선고 89도 1534 판결), 피고인에게 유리한 소급 적용을 인정하고 있습니다. 이는 형벌 불소급 원칙의 목적이 국민의 자유와 권리를 보호하는 데 있으므로, 유리한 소급 적용은 그 목적에 부합한다고 보는 것입니다.
  • 헌법재판소 역시 "형벌 불소급의 원칙은 처벌법규를 소급하여 적용함으로써 피적용자의 자유와 권리를 박탈하거나 제한하는 것을 금지하는 것이므로, 오히려 국민에게 유리하게 변경된 법률을 소급하여 적용하는 것은 위 원칙에 반하지 않는다"라고 일관되게 판시하고 있습니다. (헌재 1996. 2. 16. 90 헌마 125)

동일 범죄에 대한 거듭 처벌 금지 (일사부재리의 원칙)

일사부재리의 원칙은 "동일한 범죄에 대하여 거듭 처벌받지 아니한다"는 원칙입니다. 이는 일단 확정판결이 내려진 사건에 대해서는 다시 공소를 제기하여 심판하거나 처벌할 수 없다는 것을 의미합니다. 이 원칙은 형사소송법상 기판력의 근거가 되며, 피고인의 법적 안정성을 보장하고 국가 형벌권의 남용을 방지하는 데 중요한 역할을 합니다.

• 적용 범위:
  • 형사처벌에 한정: 일사부재리 원칙은 형사처벌에 한정하여 적용됩니다. 따라서 동일한 행위에 대해 형사처벌 외에 민사상 손해배상 책임이나 행정상 제재(예: 과태료, 영업정지)가 부과되는 것은 일사부재리 원칙에 위배되지 않습니다.
  • 형벌과 보안처분: 판례는 형벌과 보안처분을 구분하여, 동일한 행위에 대해 형벌 외에 보안처분(예: 치료감호, 보호관찰)을 부과하는 것은 일사부재리 원칙에 저촉되지 않는다고 봅니다. 이는 보안처분이 형벌과는 목적과 성격을 달리한다는 판단에 근거합니다.
• 판례:
  • 대법원은 "일사부재리의 효력은 확정판결이 있는 사건에 관하여 다시 공소를 제기할 수 없게 하는 것이므로, 그 효력이 미치는 동일성이 인정되는 범위 내에서만 인정된다"라고 판시하여, 사건의 동일성 여부가 중요한 판단 기준이 됨을 강조합니다. (대법원 2004. 7. 9. 선고 2004도 2076 판결)
  • 헌법재판소는 "일사부재리의 원칙은 동일한 범죄에 대하여 국가의 형벌권이 거듭 행사되는 것을 금지하는 원칙이므로, 형사처벌이 아닌 다른 법률상의 불이익 처분에는 원칙적으로 적용되지 아니한다"라고 판시하여, 그 적용 범위를 명확히 하고 있습니다. (헌재 2004. 6. 24. 2002 헌 바 47)

제2항: 소급입법에 의한 참정권 및 재산권 박탈 금지

헌법 제13조 제2항은 "모든 국민은 소급입법에 의하여 참정권의 제한을 받거나 재산권을 박탈당하지 아니한다."라고 규정하여, 소급입법으로 인한 국민의 기본권 침해를 엄격히 금지하고 있습니다.

소급입법의 의미와 한계

소급입법이란 이미 종료된 과거의 사실 관계 또는 현재 진행 중인 사실 관계에 대해 사후적으로 적용되는 법률을 제정하는 것을 의미합니다. 헌법 제13조 제2항은 이러한 소급입법이 국민의 참정권과 재산권을 제한하거나 박탈하는 경우를 명시적으로 금지하고 습니다. 이는 법적 안정성 및 국민의 신뢰 보호라는 법치주의의 기본 원칙에서 비롯됩니다. 일제강점기 때 친일파의 재산은 특별법으로 거두어 들일수 있습니다

• 진정소급입법과 부진정소급입법:
  • 진정소급입법 (불허용 원칙): 이미 과거에 완성된 사실 또는 법률관계에 대해 소급하여 새로운 법률을 적용하는 것을 말합니다. 원칙적으로 허용되지 않습니다. 다만, 예외적으로 ①소급효를 요구하는 공익상의 사유가 중대하고 ②관련 당사자의 신뢰보호 요청에 우선하는 경우, ③소급효에 대한 예측 가능성이 있었던 경우 등 극히 제한적인 경우에만 예외적으로 허용될 수 있다는 것이 헌법재판소의 일관된 입장입니다. (헌재 1996. 3. 28. 94 헌 바 49 등)
  • 부진정소급입법 (원칙적 허용): 현재 진행 중인 사실 또는 법률관계에 대해 새로운 법률을 적용하는 것을 말합니다. 이는 장래의 사실에 적용되지만, 그 사실의 개시 시점이 법률 시행 이전인 경우를 포함합니다. 원칙적으로 허용되지만, 소급효를 요구하는 공익과 개인의 신뢰보호 이익을 비교형 량하여 신뢰보호 원칙에 위배되지 않아야 합니다.
• 판례:
  • 헌법재판소는 "일반적으로 법률은 그 시행일로부터 장래에 향하여 효력을 발생하는 것이 원칙이고, 예외적으로 법률의 소급효가 인정되는 경우가 없는 것은 아니나, 이는 당사자의 신뢰보호 요청에 비하여 공익상의 요구가 현저히 우월한 경우에 한한다"라고 판시하여 소급입법의 엄격한 제한을 강조합니다. (헌재 1995. 10. 26. 94 헌 바 39)
  • 특히, 재산권과 관련하여 "이미 확정된 법률관계를 소급적으로 변경시키는 법률은 원칙적으로 재산권의 박탈에 해당하여 허용되지 않는다"는 입장을 견지합니다. (헌재 2002. 10. 31. 2001 헌 바 73)

 

재산권과 참정권 보호의 중요성

헌법 제13조 제2항이 특별히 재산권과 참정권을 소급입법으로부터 보호하는 것은 이 두 권리가 자유민주주의 사회에서 국민의 기본적인 생활과 정치 참여를 보장하는 기본적인 권리이기 때문입니다.

• 재산권 보호: 개인의 재산권은 경제활동의 자유를 보장하고 안정적인 생활을 영위하는 데 필수적인 요소입니다. 국가가 소급입법을 통해 임의로 재산권을 박탈할 수 있다면, 국민은 자신의 노력으로 형성한 재산을 언제든지 상실할 위험에 처하게 되어 경제활동의 위축과 사회 전체의 불안정을 초래할 것입니다. 이는 사유재산제도를 기본으로 하는 자본주의 경제질서의 근간을 훼손하는 행위입니다.
• 참정권 보호: 참정권은 국민이 국가의 의사 형성과정에 참여할 수 있는 권리로서, 민주주의의 핵심적인 요소입니다. 선거권, 피선거권 등 참정권이 소급입법에 의해 제한되거나 박탈된다면, 과거의 행위를 이유로 특정 개인이나 집단의 정치 참여를 막아 민주주의의 본질을 훼손할 수 있습니다. 이는 과거사 정리 등의 명목으로 특정 계층의 정치적 권리를 부당하게 제한하는 것을 방지하는 중요한 기능을 합니다.

제3항: 연좌제 금지 원칙

헌법 제13조 제3항은 "모든 국민은 자기의 행위가 아닌 친족의 행위로 인하여 불이익한 처우를 받지 아니한다."라고 규정하고 있습니다. 이는 연좌제 금지 원칙을 명시한 것으로, 개인의 책임 원칙을 헌법적으로 확인하고 부당한 연대 책임을 부과하는 것을 금지합니다.

연좌제의 개념과 역사적 배경

연좌제란 개인이 직접 범죄를 저지르지 않았음에도 불구하고, 그의 친족이 저지른 범죄를 이유로 불이익을 당하는 제도를 의미합니다. 과거 전근대 사회에서는 왕권 강화를 위해 반역죄 등에 대해 연좌제를 적용하여 3족, 멸문지화 등을 통해 개인의 가족에게까지 형벌을 확대 적용하는 사례가 많았습니다. 이는 개인의 책임을 넘어 집단적 책임을 강요함으로써 통치 수단으로 활용되었습니다.

그러나 근대 시민사회가 발전하면서 개인의 존엄과 자유가 강조되고, 책임주의 원칙이 확립되면서 연좌제는 점차 폐지되어야 할 불합리한 제도로 인식되었습니다. 대한민국 헌법 제13조 제3항은 이러한 역사적 경험을 바탕으로, 개인의 책임 원칙을 확고히 하고 부당한 연대 책임을 헌법적으로 금지함으로써 국민의 기본권을 보호하고자 합니다.

현대적 의미의 연좌제 금지

연좌제 금지 원칙은 단순히 과거와 같은 직접적인 형벌의 연좌제를 금지하는 것을 넘어, 친족의 행위로 인해 발생하는 모든 형태의 불이익한 처우를 금지하는 것을 포함합니다.

• 적용 범위:
  • 모든 불이익한 처우: 형벌뿐만 아니라 공직 임용, 취업, 승진, 자격 취득, 인·허가 등 국가 또는 공공기관에 의한 모든 형태의 불이익한 처우에 적용됩니다. 예를 들어, 공무원 임용 시 지원자의 친족이 과거에 저지른 범죄를 이유로 불합격시키는 행위는 헌법 제13조 제3항에 위배될 수 있습니다.
  • 직접적인 불이익: 불이익한 처우는 친족의 행위와 직접적으로 연관되어 본인에게 가해지는 불이익을 의미합니다. 단순히 친족의 범죄로 인해 사회적 평가가 하락하거나 간접적인 심리적 고통을 받는 것까지 포함하는 것은 아닙니다.
• 판례:
  • 헌법재판소는 "연좌제 금지 원칙은 죄를 범한 자 이외의 자에게 친족이라는 이유만으로 불이익한 처우를 하는 것을 금지하는 것으로서, 형사처벌뿐만 아니라 행정상의 불이익 처분에도 적용된다"라고 명확히 판시하고 있습니다. (헌재 2000. 3. 30. 99 헌 바 23)
  • 특히, 공무원 임용과 관련하여 "지원자의 친족이 과거에 특정 범죄를 저질렀다는 이유만으로 해당 지원자의 공무원 임용을 제한하는 것은 헌법 제13조 제3항에 위반된다"라고 결정하여, 공무담임권과 관련하여 연좌제 금지 원칙을 적극적으로 적용하고 있습니다. (헌재 1999. 11. 25. 98 헌마 557) 이는 국가의 채용 과정에서 공정한 기회 보장을 강조하고, 개인의 능력과 행위에 기반한 평가를 원칙으로 삼아야 한다는 것을 의미합니다.

헌법 제13조가 지향하는 가치

대한민국 헌법 제13조는 형벌 불소급의 원칙, 일사부재리의 원칙, 소급입법에 의한 참정권 및 재산권 박탈 금지, 그리고 연좌제 금지 원칙을 명시함으로써 국민의 기본적인 자유와 권리를 강력하게 보호하고 국가 권력의 남용을 견제하는 중요한 기능을 수행합니다. 이 조항들은 예측 가능하고 안정적인 법적 질서를 확립하며, 개인의 책임 원칙을 확고히 함으로써 민주적 법치국가의 이상을 실현하는 데 기여합니다.

우리는 헌법 제13조가 담고 있는 이러한 중요한 가치들을 항상 기억하고 존중해야 합니다. 법률을 제정하고 집행하는 과정에서 모든 국가 기관은 헌법 제13조의 정신을 철저히 준수하여 국민의 기본권이 침해되는 일이 없도록 각별히 유의해야 할 것입니다. 또한 국민 개개인 역시 헌법에 명시된 자신의 권리를 이해하고, 부당한 국가 권력의 행사에 대해 정당한 비판과 견제를 할 수 있는 주체로서의 역할을 다해야 할 것입니다. 헌법 제13조는 단순히 법 조문을 넘어, 자유롭고 정의로운 사회를 향한 우리의 약속이자 끊임없이 지켜나가야 할 소중한 가치임을 명심해야 합니다.

 

 

 

 

헌법제 10조 인간의존엄과 행복 추구권(포괄적 기본권)

 

 

 

 

 

 

대한민국 헌법 제11조의 핵심 : 국민,평등,사회적 특수계급 불인정

 

 

 

대한민국 헌법 제12조: 신체의 자유와 형사절차의 권리,구속적부심